- 作品文章
作品文章
2020/12/25
理解事件真相
無意間打開電視，以為新聞又會播一些無關緊要的報導，沒想到看到群眾憤怒的集結起來，喊著「殺人償命」的口號，鼓吹政府判殺人犯死刑，但跟著群眾一味的叫喊時，我們有想想案件是怎麼發生的嗎？
當發生殺人案件時，群眾一看到罪犯的第一反應無非就是想衝上去暴打一頓，因為被害者的死狀那麼淒慘，為了不讓他再去危害社會，他要付出代價的最好方法就是死刑，殺掉他的同時，我們也給了受害者家屬一個公道，一命換一命。如果我們看到重大案件都無法插手時，就交給司法吧，「法律之前，人人平等」，司法一定是公正的，他判的死刑一定是正確的，當一個案件被判死刑，遺憾得到彌補，正義得到伸張，槍聲一響，一切就功德圓滿了。
事實真是如此？發生一個重大社會案件時，雖然我們很疑惑，憤怒為何會有如此痛心的事件，但事出必有因，罪犯犯罪固然有他個人的過錯，但整個社會的疏忽難道全然無關？比如一個人生病了，我們把他拒之門外，不找病因，這病就會蔓延、侵蝕他的身心，造成嚴重後果。死刑也許可以平息我們心中的憤怒，但歷史上絕對沒有殺了一個人之後就沒有殺人案件的例子，所以不能證明死刑有嚇阻力。我們是人，判案、辦案的法官、檢察官也是人，他雖比一般人公正，但他也會被群體激昂的情緒左右，如果他為了群體多數意見而判錯人或太快結案，造成如徐自強的冤獄，受害者家屬還能知道事情的緣由嗎？反而添了幾名無辜的人。對他們來說，正義就是清楚了解家人死因，而不是把罪犯判死刑就了事。
一個殺人案件的出現，往往牽連著社會，真的要完全避免慘案的發生，應該要查清楚罪犯到底是為什麼會變成現在的他，再去做改進，例如對清寒家庭的照顧等，而不是一死了事，這樣事發的根本無人去探討，政府也不會主動認錯，豈不是惡性循環？受害者家屬也需要有人幫助他們脫離深淵，而不是事發時媒體採訪一下，後續就沒消息。我們應該問他們需要什麼幫助，而不是把罪惡的生命毀掉，以為這樣就有所交代。司法辦案需要時間，每個罪行也各有輕重，自然需更嚴謹，才能有一個明確的真相交代及減少冤獄的發生。
希望下一次社會重大案件發生時，能有更多重視案件真相、真心幫助受害者度過難關的人，死刑存廢還有待商榷，但在迎接全面廢除死刑或更好的方案之前，理性思考，不被憤怒控制是我們現在能做的，才不會讓理應嚴肅看待的死刑，變成一種荒謬的集體狂歡。
老師的話
以先提出支持死刑者的理由加以說明，再以「犯罪是社會責任」、「案件可能錯判」、「死刑未必是對受害者家屬最好的補償」等論點提出反證並加以立論，見解細密。