- 作品文章
作品文章
2023/02/13
「正義」的定義
常聽到社會上有許多人討論著，到底該不該廢死？一開始，我認為這有什麼好吵的，那些壞人全都活該，判死也是他們應得的，後來翻閱了許多論證資料，才發現事實並非如此。
人人口中所謂的「一命償一命」，都認為既然犯人殺了人，那麼就把他殺掉，不就完事？然而，當法官判他死罪時，他的罪是否嚴重到足以處死？又或是情有可原？甚至，他是否真是兇手？如同支持死刑的民眾無條件地相信國家的政府及司法，認為法官不會錯的，國家不會錯的，既然不會錯，那為何會有冤案？國家誤殺了人民，是否法官也需被判死刑？將法官與犯人處以死刑的惡性循環，將會導致國家司法的退化以及降低人民對於司法的信任，因而造成的冤案豈是道歉、賠償即能補償？例如江國慶的冤死案，我們換不回他的生命，兇手也至今沒有付出代價，這樣的死刑是正義，還是謀殺？
一個殺人犯的誕生，導致了人民的恐懼，在二○一○年至二○一五年間，連續不斷的隨機殺人案造成了社會上巨大的恐慌。但死刑的存在，是否真會對殺人者產生威懾力？關於這點，雙方所堅持的想法也無法有明確的證據，但是以客觀的角度去看，會發現台灣在頻繁處刑的那幾年，正是隨機殺人案不斷冒出的時期，鄭捷和曾文欽都曾表達：他們是因「想死」卻又不敢或無法自殺，才選擇隨機殺人讓國家來處死他，「死刑」的存在反而促成了動機。
想必有人會問：支持廢死的話，倘若犯人獲得釋放，又繼續殺人該怎麼辦？這個問題關係到了監獄是否具備「輔導」與「自省」的功能，促使改進犯人的心理狀態，進而回歸正常生活；或者強化假釋制度，設定真正的「無期徒刑」，確保沒有再犯可能。
面對這一系列的問題，我認為應該廢除死刑，雖不能殺死「完美」死刑犯，但是能避免掉更多的悲劇，也會促成整個社會的進步。這個議題與每個人都有關，都值得思索，除非，你希望生活在一個雞犬不寧的社會中，每天提心吊膽，害怕下一個受害者就是自己，又或是被所謂「正義」的法官給自己判了一個洗也不洗清的冤案。
老師的話
宥潔能依提示結構和反證法提出你支持廢除死刑的看法，以「程序是否正當」、「死刑未必具威懾力，反而可能成為動機與刺激」、「犯罪成因包含社會因素」作為論點，點出死刑的問題，再於第三段後半點出「監獄應具有教化與輔導」，最後總結死刑可能製造問題，理應廢除，都能提出論據，反證與解釋支持死刑的論點，修過之後也更加通順。